La estirpe del periodista deportivo

Como estudiante de periodismo me gusta el fútbol y la política. De chiquito me encantaba dibujar las camisetas de mis cuadros preferidos y coleccionar las listas de los partidos políticos en los años electorales.

Recuerdo la primera vez que fui al estadio, un Peñarol 1 Cerro 1, con gol de Dorta, cuando Peñarol salió campeón por primera vez en la década de los noventa, allá por el 93.

Un año después competía con mis amigos de la escuela por ver quién tenía más listas, en plena elección del 94. Las cambiábamos como figuritas. A pesar de que mi familia siempre tuvo un corte izquierdista, yo era “hincha” de Sanguinetti y mi mejor amigo de Volonté, y apostábamos por ver quién iba a ganar. Y sí, yo siempre ganaba, en política y en fútbol, porque era colorado y de Peñarol, y el blanco y de Nacional (hoy las cosas serían muy diferentes).

A medida que me fui convirtiendo en un adolescente comencé a mirar programas de política, casi siempre en la noche, los días de semana. En cambio, sábados y domingos eran destinados a programas de fútbol, como La Hora de los Deportes, Deporte Total (después se transformó en Punto Penal) y también Supersport.

Pero este año, algo rompió con ese orden rutinario de digerir la información. Y ese algo se llama Nery Pinatto y su programa: “Estado de Situación”, emitido los domingos, en el mismo horario que “La Hora de los Deportes”.

Cuando algunos profesores de periodismo decían que este último programa era una de los montajes guionados más grandes de la televisión actual, aparece este periodista en un canal como VTV, que nunca se destacó por su buena programación, para enseñarme que los malos periodistas no sólo están en el fútbol.

Empecemos por analizar el nombre del programa: “Estado de Situación”. Nótese que se trata de una conexión de palabras casi sinonímicas (en realidad es una frase comúnmente utilizada en la jerga económica, pero el programa no es de economía). Este nombre cumple una extraña función literaria que si bien es totalmente ineficaz, también es sorprendente: no dice nada y a la vez es redundante. Estaría a la altura de títulos como “Coyuntura contextual”, “Lugar de localización” o “Jornada del día”.

Sigamos, ya analizando el contenido, por la música con la que se presenta el programa. La producción de éste optó por elegir el tema de Fito Páez, Mariposa Tecnicolor, como cortina de entrada. Esta opción sería como optar por el violeta como color principal de la página de economía de “El Observador”, como empezar “Dicho y Hecho” a la par de una cumbia de Gilda, o elegir para cortina musical de “Zona Urbana” a un tema de Arjona.

Cuando el programa está por empezar y uno ya se convenció de que el señor Pinatto ya ha roto con todos los cánones sagrados del periodismo, ocurre lo más indignante: la entrevista. Más allá de desinformar a la audiencia con encuestas que presumiblemente debieron ser hechas en la rural del Prado, en una reunión de padres del Christian Brothers, o en un partido de rugby del Carrasco Polo, el formato de entrevista que propone es un “todo lo que no debe hacer un periodista”. Pinatto le tira flores a sus invitados de tuno, no los pone en aprieto ni los intenta sacar de su discurso, repite lo que ellos dicen de forma de incentivarlos y luego les hace preguntas cómplices (que a veces ni siquiera son preguntas). ¿Qué diferencia hay con los entrevistados de Punto Penal? Ninguna. El formato es el mismo. Este señor lleva la manera de hacer periodismo deportivo a la política. Lógico si se tiene en cuenta que Vtv es un canal de deportes más, disimulado solo por el informativo, “En la Mira” y programas de décimas de puntos de rating, como Victoria Magazine.

¿Cómo es posible que este señor tenga un espacio de televisión cuando centenares de jóvenes dejan sus tiempos de ocio para leer gruesos y aburridos manuales de periodismo de Tomás Eloy Martínez? ¿Sabrá Pinatto quién es Eloy Martínez? ¿Habrá leído alguna vez un libro?

En estas elecciones los medios han responsabilizado a los políticos por la pobreza de la campaña electoral. Bien deberían ellos en empezar por hacerse una autocrítica sobre la forma en que los cuestionan, y más aún, por quiénes son los encargados de cuestionarlos. Quizás sea ahí donde empiece el problema.