viernes, 6 de julio de 2007

Encuesta discriminada

Porque no sólo del horóscopo vive el astrólogo, Gabriel Firpo muestra lo intolerante que es con un estudio sobre exclusión social y a qué es comparable su precisión.

Muchos de los pocos lectores que tiene este espacio deben estar al tanto de una encuesta ( http://www.espectador.com/nota_print.php?idNota=98386 ) que difundieron varios medios de prensa sobre la exclusión social, que revela datos bastante 'alarmantes' sobre el estado de la sociedad uruguaya en cuanto a este tema. A decir verdad, es increíble cómo a veces me olvido la credibilidad que le otorgan a las encuestas y la polémica que pueden llegar a generar. Las encuestas pueden ser útiles si se quiere saber si el candidato A o B o C van a ganar las elecciones, cualquiera con un coeficiente intelectual igual a la temperatura ambiente de la habitación en la que estoy ahora mismo arma y saca conclusiones de una encuesta de ese estilo.
El problema es, si es más complejo que eso, si alguien tiene una tendencia a sacar determinada conclusión de lo que observa en la realidad Y si ese Sr. Alguien hace una encuesta, las preguntas al igual que las conclusiones van a estar cargadas con esa misma tendencia.
Y si me están siguiendo, acertaron, estoy diciendo que ese mismo problema está muy presente en este estudio. Es raro que ningún medio de prensa y quiero decir NINGUNO haya objetado eso, siendo que es algo que está en la portada de 'Cómo armar una encuesta en 10 fáciles pasos', pero no los culpo, la encuesta genera shock y shock significa rating que significa más avisadores que significa más ingresos, eso y la moralidad de lo políticamente correcto, que significa gente que dice 'oh qué horror, cuánta razón tienen estos periodistas', que significa gente que se siente identificada con lo que dicen los periodistas, que significa más audiencia, que significa más avisadores, que significa más ingresos (todo en ese orden).
Nos encontramos con que el coordinador de este estudio(?!) es Gonzalo Leal, un sociólogo que además de alarmarnos sobre lo malvados e intolerantes que somos (sugiero que se ponga a él mismo como opción en su propia encuesta para ver si alguien quisiera tenerlo de vecino, aunque dada su susceptibilidad, los resultados le pueden traer serios problemas emocionales), forma parte de la ONG El Abrojo. De vuelta, voy a asumir sobre los desprevenidos lectores que me lean, deben tener una idea que esta ONG trabaja con los llamados sectores excluídos, la pobreza,etc,etc aunque si quieren tener una idea más detallada de lo que hacen pueden ir a http://www.elabrojo.org.uy/elabmisi.html sin embargo les advierto que se van a topar con una explicación poco clara con términos rimbombantes y pomposos.(Me da una idea de lo que pasa cuando alguien lee repartidos de Trabajo Social en la Facultad de Ciencias Sociales y se los toma muy en serio). Siguiendo con este punto, encuentro que El Abrojo es financiado por el gobierno y fueron las intendencias de Montevideo, Canelones y Florida. Lo primero muestra cuán independiente es este estudio y lo segundo lo brillantes que son quienes encargaron este estudio sobre exclusion social a un integrante de una ONG que trabaja con la exclusión social. En realidad, eso es tan brillante como encargarle un estudio sobre qué bebida cola prefiere la gente al departamento de marketing de Coca Cola cuando estás a punto de comprar el 50% de sus acciones. Claro, en esas condiciones, el estudio daría un resultado parecido hasta en Luxemburgo donde le deben llamar exclusión social a que Pierre el barrendero tenga un BMW modelo 2006 y no un Porsche, además de la fuerte discriminación hacia los enanos de jardín.
Sobre la encuesta en sí misma, una de las preguntas era si al encuestado le gustaría tener de vecino a alguien que vivió en un asentamiento y el 35% contestó que no, de ahí se saca la conclusión de que ese 35% rechaza a los pobres. Puede haber muchas razones por las que no quiera a alguien que estuvo en un asentamiento como vecino. Si vivo al lado de un cementerio mis vecinos están en ataúdes, serían ese tipo de vecinos con los que no puedo hacer comentarios sobre el tiempo, por lo que si yo quiero a un gay o un político como vecino o deseo que se muden de su casa a un ataúd o que construyan su casa sobre tumbas, lo que invertiría totalmente el sentido que le da este estudio a no querer a alguien como vecino. Esto es la punta del iceberg y podría poner más ejemplos, pero simplemente intento demostrar que este tipo de cosas se deben tomar con pinzas, más que con pinzas, con una pala mecánica si es posible. Tampoco pretendo decir que el estudio esté totalmente errado y que carezca totalmente de precisión. De hecho, tiene más o menos la misma precisión que tendría el Carlos Tate al analizar la influencia del ayatollah iraní Komeini en la insurgencia iraquí (Carlos, nada personal pero reconozcamos que lo tuyo no es la geopolítica).
Igual, para que vean que mi crítica es constructiva aca están algunas de las preguntas y conclusiones de un estudio que resulte seguramente en decir que Uruguay es terreno fértil para un régimen nazi y que pondría a toda la prensa al borde de la histeria.

1) ¿Aceptaría que en el living de su casa se organice una fiesta gay y empiecen a jugar con juguetes sexuales y meterse puños mientras sus hijos miran Shrek en DVD? Si la persona responde que no, concluímos que rechaza a los gays y es homofóbica
2) Usted está caminando y ve que se aproxima por la misma vereda un grupo de hombres rapados, vistiendo pantalones camuflados, botas militares, con esvásticas tatuadas y llevando en sus manos cadenas y navajas. ¿preferiría ser blanco o negro? Si la persona responde que preferiría ser blanco, concluímos que es un racista y que detesta a los negros
3) Un amigo presidente del club de bochas barrial le propone juntarse a tomar unas cervezas en un terreno baldío en el barrio Borro ¿usted acepta la invitación? Si la persona responde que no, quiere decir que se queda en su casa por sentirse inseguro, discrimina a los asentamientos, a los políticos y deja tirados a sus amigos.
4) ¿usted iría a Colonia Siberiana a 255km de Montevideo para votar a la reina del queso magro y pasaría el resto del día en un festival de degustación de quesos magros? Si la persona responde que no, está en contra de la democracia y discrimina a las personas del campo o del interior

Voilà! Con estas tres preguntas ya podríamos concluir que el 99% de las personas encuestadas son homofóbicos, racistas, discriminan a los asentamientos, los políticos, paranoicos,malos amigos y antidemocráticos. Lo que nos llevaría a pensar que deben tener ejemplares de Mein Kampf en su casa y armando un complot golpista. Uruguay überalles!
Como si este país no cargara con suficiente por estar envejecido, ser 3 millones de doctores técnicos couch potatos toma mate come bizcochos frustrados, conservador, gris, nos faltaría trabajar las 24 horas del día, los 7 días de la semana y morirnos de miedo por ofender a alguien, al estilo europeo. Ya llegará el día en que quemar banderas o romper McDonalds quede obsoleto y el nuevo activismo sea con encuestas. Otro trabajo para el Despotismo Ilustre.

11 comentarios:

Agustin Acevedo Kanopa dijo...

Yo creo que seria bastante aleccionante para mis hijos presenciar una larga sesión de fistfucking con dos motoqueros vestidos enlatex.

DEG dijo...

Yo tambien vivo al lado del cementerio.

Anónimo dijo...

Estimado Sr. Acevedo Kanopa :

Le comunico que su comentario fue enviado a autoridades del INAU ya que al parecerme gracioso, decidí compartirlo con ellos. Por alguna extraña razón, no se lo tomaron de forma muy humorística y me confirmaron que tomaron nota de su nombre como sexópata pervertidor de niños y apenas nazca su primer hijo le retirarán la custodia. Al menos probé que el progresismo no es un virus ni es contagioso entre organos gubernamentales y el haber resuelto esa duda es más importante que su futura patria potestad.

Lo saluda ATTE.

Gabriel

Marujita dijo...

"...lo brillantes que son quienes encargaron este estudio sobre exclusion social a un integrante de una ONG que trabaja con la exclusión social. En realidad, eso es tan brillante como encargarle un estudio sobre qué bebida cola prefiere la gente al departamento de marketing de Coca Cola cuando estás a punto de comprar el 50% de sus acciones."

Con esta lógica no se debería encargar un estudio ambiental a alguien que trabaja en una ONG ambientalista. Tampoco a alguien que trabaja en una petrolera. Debería sí ser alguien independiente, por ejemplo, un empleado público que no tiene intereses creados. Claro que se podría presentar un problema si el estado financia a la ONG. En este caso sería complicado afirmar que no hay intereses creados. Por otra parte, no entiendo como encargan un trabajo sobre exclusión social a un sociólogo dado que cuanto más compleja sea la realidad social, más trabajo van a tener los sociólogos. Ya no se me ocurre a quien más contratar. Vos que lo tenés tan claro a quien contratarías, Santiago?

Edición dijo...

Estimada sra. Marujita :

Me temo que la edición de La Columna Impopular no nos permite contestarle a menos que nos mande una foto reveladora y comprobemos que vale la pena sostener una discusion con ud. y hacernos los inteligentes.

Marujita dijo...

No es necesario tanto trámite. No vale la pena. Soy fea y me averguenza tanto mi apariencia que no tengo fotos. Me apena muchísimo no llegar a conocer la opinión de gente tan inteligente. Pero te entiendo. Estoy acostumbrada a que me discriminen por mi imagen. Por eso, y porque quedé impresionadísima con tu análisis voy a escribir un mail al Mides sugiriendo que antes de hacer un estudio pasen por este blog que es una fuente inagotable de ideas brillantes.

el "fino" dijo...

La apariencia de Marujita (o de cualquier persona) no debería tener relevancia en la opinión en sí (y menos en algo tan anónimo como un blog). Si nuestra apariencia estuviera relacionada con nuestro modo de acotar algun comentario, mas de uno se consideraría una especie de Beckham o algun otro por el estilo.

Remitíendonos únicamente a lo comentado en este post, debo decir que anualmente deben recibirse una cierta cantidad de sociólogos, que seguro superan a los puestos disponibles en el gobierno, ONGs y demás, por lo que contratar a un sociólogo (o un equipo conformado por varios) que no pertenezca a ninguna ONG, no se me hace algo tan difícil. No hay que ser un erudito para encontrar en la objetividad una de las virtudes mas importantes de una investigación. Contratar a un sociólogo perteneciente a una ONG con intereses directamente relacionados con el objetivo en cuestión, es casi una garantía de que las conclusiones van a ser tendenciosas.

edición dijo...

Estimada Sra. Marujita :

¿cómo se lo digo? ¿dice usted que podría haber un problema si la ONG es financiada por el estado (o la IMM)?
Si pasa por ahí http://www.elabrojo.org.uy/elabfina.html va a encontrar un olor a financiación del estado y la intendencia que no puede tapar ni con todo el perfume de Arabia (o Colbert en su defecto).
Oh por Dios! Un mail al Mides para que nos vean! Qué emoción, qué honor! Para una ocasión tan especial creo que va a ser necesario que contratemos a un relacionista público, algún integrante de Aryan Nations se llevaría genial con Marina y seguro le da consejos sobre políticas sociales con napalm..ejem..ejem...quiero decir, con ONGs.

edición dijo...

Estimado Sr. Fino :

Marujita responde ''eh?, ¿cómo llegué hasta aca? ¿qué es esto? ah ¿tengo que contestar?. Está diciendo que mi apariencia no es relevante, pero es normal que me discriminen porque soy fea. Además dice que se reciben sociólogos! ¿y las mujeres? ¿qué pasa con las sociólogas? Con esta lógica sólo se reciben hombres en las universidades. Así que además de discriminar a las feas como yo, sos un misógino, le voy a mandar un mail a la Comisión de Equidad de Genero y te voy a denunciar en mi blog.
Ya está, era eso no? ahora me van a dejar ir?''

Marujita dijo...

"No hay que ser un erudito para encontrar en la objetividad una de las virtudes mas importantes de una investigación"

Totalmente en desacuerdo, el"fino". La objetividad es imposible de lograr en cualquier investigación social. Se podrá ser más o menos subjetivo, podrá tratarse de una subjetividad inconsciente o totalmente interesada (como denuncian en este blog sobre el caso de El abrojo), pero lo común es que la objetividad es difícil de encontrar. Vos considerás que un sociólogo, cualquier sociólogo, no comprometido laborlamente con el objeto de estudio sería una garantía de objetividad. Pero estás olvidando los condicionados de su formación sociológica, en la que se priorizaron determinados enfoques sobre otros, determinados conocimientos que van a tener más influencia en la forma en que esos sociólogos van a interpretar la realidad social. Te estás olvidando de los determinantes sociales, familiares, económicos, culturales, etc., que fueron influyendo a lo largo de su vida y que son determinantes de sus visiones, sus ideas. A estas condicionantes se van sumando otras. Si por ej, pertenece a algún partido político y los resultados de su investigación pueden condicionar su futuro, o de la misma forma si tiene otro trabajo y también inciden otros intereses que pueden llegar a ser condicionantes de los resultados de esa investigación. Yo no te digo que la objetividad sea imposible de lograr. Sólo planteo algunas objeciones porque no es nada fácil de lograr.

Julio dijo...

En mi caso creo que se olvido agregar en la encuesta,sobre los que han perdido la libertad, sea por una causa u otra,y que hay muchas personas que estan presas inocentemente, por que la policia tambien discrimina, aca en este pais discriminamos todo lo que no nos gusta como piensa uno o como se viste,si sos de peñarol o de nacional, si sos blanco, colorado y frenteamplista, si sos blanco o negro y eso esta muy mal porque estamos contagiados de toda la mierda yanqui y el estilo europeo que nada tenemos en comun, solo los queremos copiar lo que ellos nos muestran por television.

Pasaron por aquí

Seguidores